前几天一个小朋友跟我讨论一个问题，说两人相亲，直接问收入，是否合理。
这是我最怕的一种沟通方式，比方有个人跑过来问我，你说这杯子里的水多不多？我一定无言与对。我不知道你打算浇灌百亩农田，熄灭熊熊烈火，还是润润嘴唇。
中国人的习惯，就是抛开目的，谈合理性；抛开是非谈人情。 当然，我也可以很乡愿的回答“人家既然问了，当然有合理性”，这就等于放屁，响而不臭，但毕竟是屁。
举上面这个例子而言，如果两个人前提清晰，女要郎财，郎要女貌，这大致是合理的；如果说，关于爱情，可就完全离谱了。
我是极端痛恨这种“合理”的，孔子说，乡愿，德之贼也，大致就是说的这种合理性。我举例子展开来聊聊，就说王志安吧。
王志安在铁链女中，有个逻辑是，董志民这种事情，当时非常普遍，不应该重判；你判了董志民，铁链女更加走头无路。 正常有逻辑的人，看到这段能崩掉——犯了太多逻辑错误了。他用普遍性，推断合理性，合理性推断后果。 铁链女走头无路这个说法，就他妈是个完全臆断的假设——按照这个说法， 被锁住生一堆孩子，居然是铁链女最佳的归宿。最关键，连普遍性都是他的假设！我是那个年代的人，我在农村长大，我最有资格谈这件事的普遍性。当时一个村子里，拐来的妇女有吗?有，但是到80年代已经非常罕见了，别说自然村，连一个大的行政村都未见得有一个，因为24小时你要提防一个人是很难的，一个村里的人都很冷漠，也做不到。一个自媒体人，前提是他假设的，后果是他假设的，逻辑是混乱的，然后居然用他妈几百万粉丝和拥趸，我想想都疯。
但我知道，多数欣赏他的人，是因为觉得他“合理”，觉得他“合理”，其实背后的逻辑就是既然发生了，肯定有必然性，既然有必然性，必然合理…….。
所以，孔子很生气，孔子很少用这么凶悍的语气去评价人，德之贼也。而乡愿的意思，就是“媚俗”，他甚至都不是余秋雨那种对审美的媚俗，他是更恶劣对“价值观”的媚俗。我知道你们大多数人都是怎么想的，我知道你们想听什么，我就说什么。你们这帮傻逼没有逻辑吧，嘿，你瞧，我也没有，我支持你！
按照王志安的同意逻辑，他会为绿教用石头砸死女人辩护，也会顺畅流利。你就不该露脸，别人都不露，就你露脸，活该砸死你——大家都这样。
所以，孔子是特别讨厌这种所谓的“合理”性的，这种“合理性”抹杀了应然，强调了“实然”，混淆了是非，淡化了德性的意义。
发表回复