好多问题是不能问地，影响世界和平。
比如为什么要慈善呢？ 富人说为了自我价值啊；穷人说为了福报啊；中产阶级喏喏的说——得搞个系数。
再比如如何衡量慈善？富人说看慈善的结果啊；穷人说看发心啊；中产阶级喏喏的说——要么再搞个系数？
所以，各位看官，想必已经归纳出来，慈善根本只是个财富问题吗，可我为什么要说它不善呢？ 这还真是个狼死捣瑞，先从我做产品的经历讲起（小娘子，别走…）。
我们生活中，总会碰到一个佛山无影脚句式，叫做“某某某总是好的“。 类似这样的，“手机能换电池总是好的”，“上奥数班比不上总是好的“，”读鸡汤比不读总是好的“…….，多数人都会被问得张口结舌，难以下咽。 碰到我们做产品的人，就会想起大碗大师的产品三定律，有条理的指出这个逻辑的不妥之处：
- 显隐定律——有显性的易见的好处，
未见得没必然有隐形的不可言说的弊端。比如手机能换电池，只是看起来方便，但是对手机稳定性影响，对体积和元器件布局的影响，极有可能是弊大于利的。 - 长短定律——短期有利，未见的长期向好。比如多数上奥数班的孩子，因为提早太多学习知识，养成了囫囵吞枣、死记硬背的行为模式，虽然看起来会做几道题，但随之而来的对数学的厌倦，以及不求甚解的学习模式，对一生的危害极其恶劣。
- 真假定律——用假需求假满足用户，不能最终解决问题，反而有害，比如观音土虽然能充饥，并不能养人。读鸡汤文字，只能让你假装自己高尚和伟大，而实际上原地没动。 我有个表姐，每天在群里发关于博爱、宽容、阳光正能量的文字，我就特别认真的说，姐姐，我们从逻辑上探讨下这段文字吧。果然，我很快就被博爱的批评了下，宽容的踢出群，阳光的拉黑掉了。
学习了大碗三定律以后，让我们一起来有感情朗读下如下的文字：
慈善总是好的，总是好的
立刻就有了真善忍的大法即视感了吧。你也分不清，人家到底在说，慈善的结果总是好的，慈善的动机总是好的，还是说慈善这件事对施善者个人总是好的。 这样你分析结果，人家就强调动机，你分析动机，人家就抛出自利，你分析自利，人家又回到结果，子子孙孙无穷尽也。我们被迫用大碗定律分析下大概是这样的：
慈善对受施者，只是表面看着好，未见的全是好的。这不需要我证明，无数论文论证过了。
慈善从长期来看，未见的好，有些慈善反而更坏。看看全国贫困县发展就懂。
慈善，更多时候，是用一种简单轻松的方法逃避思考，逃避困难，麻痹自己。 假装自己是个高尚的有道德感的人，让自己逃过了对自己灵魂的拷问和反思，逃过了更大的更有意义的行为和责任（比如推动制度、解放心智…）。这可称之为不善。
相当一部分家长，会天真的以为，我在孩子身上舍得花钱，舍得花时间，所以对孩子一定是好的。这跟大部分人慈善的行为毫无二致，只是自我陶醉，追求心安，徘徊在愚蠢和简单之间。在我看来，把有限的不可预期的慈善好处，跟人类小布尔乔亚式自我麻醉和蒙蔽双眼的坏处相比，慈善的作用绝对不善。
（10年前的旧文，填充下新blog，封面图片由chatgpt生成）
发表回复