我们多数人对竞争对手的概念，来自战争和爱情故事，意思是说，有你没我。你抱得美人归，我就要饮恨向隅泣。
在商业上，这是错的，不过没全错，错了一半。
让我们思考一个简单的问题，海底捞跟汉堡王是竞争对手吗？很明显，如果大而化之，是；如果仔细想，不是。取决于我们考虑竞争对手的目的是什么，是替代性，但是要看是对什么的替代性。如果是对饥饿的替代性，那就是竞争对手；如果是对火锅的替代性，就不是竞争对手。
所以，我们不能简单的用替代性，来判断竞争对手，你老公气的你三天吃不下饭，虽然有治愈饥饿的替代性，但我们不能说，他是海底捞的竞争对手。
那路边的自助火锅，人均50随便吃，是海底捞的竞争对手吗？ 很明显，你要是海底捞，你根本都不看他一眼，那么它也不是海底捞的竞争对手。
这样，就很苦恼了，到底谁才是竞争对手呢？同价位的火锅吗？那么潮汕牛肉锅跟重庆牛油锅算竞争对手吗，跟北京涮肉算是竞争对手吗？
困惑了吧，还总以为自己懂，懂个鸡毛，三句话问的你找不到北。
我们总是要回到第一性，就是为什么我们要创造出竞争对手这个概念，我们到底想干什么？你能回答这个问题，很多事情就豁然而解。
事实是，好的企业不需要竞争对手这概念，这是弱的企业才需要的概念，这是没有方向感的企业才需要的概念，这是写研报的人才需要的概念。如果你是小米，你的策略就是控制5%毛利的手机，你没有必要设定竞争对手，你关心你的用户就好了，关心你的成本就好了，关心你的质量就好了为啥要关心所谓的竞争对手。你什么时候看spaceX关心NASA了，没有；看特斯拉关心宝马奔驰了吗。
所以，我们所竞争对手是个错误的概念，是你创造出来掩盖自己不理解需求，没有方向感，没有第一性的迷彩服。
但，我们为什么说，这个概念错了一半呢？哪一半对了？
如果我们不是把竞争对手当做竞争的概念，而当做学习的概念，这个概念就对了。人家把成本控制的比我好，我要学习；效率比我高，我要学习；体验比我顺滑流畅，我要学习。所以，如果你理想够大，你有很多竞争对手——学习的榜样。往往是，满足的市场跟你越接近，你可学习和借鉴的越直接，称之为竞争对手也许从常规的意义上，更恰当，如此而已。
但是，作为所谓的竞争对手，你学习的是思路，是体系。简单的讲，是神而不是型。不能说海底捞人均150，我也人均150；海底捞提供美甲，我也提供美甲。我认识很多人，企业亏得很，就提供Macbook Pro，高级办公座椅和高级的食堂福利。这不叫学习，这叫有病。
对大多数初创企业来说，你没有竞争对手，你眼里心里应该只有常识、常识、常识。
发表回复